Na naszym blogu WPS1 w ostatnich kilkunastu miesiącach o firmie Palantir i jej głównych szefach pisałem już kilkakrotnie. Ale jak widać Palantir nie odpuszcza, bo Polska to kolejne państwo do kontrolowania gojów, zarabiania kasy oraz robienia szemranych, koszernych „biznesów” z kompradorskimi władzami: rządem i prezydentem.
JUTRO, 8 LISTOPADA, WYCHODZIMY NA ULICE WARSZAWY!
za: https://www.facebook.com/patryk.gruszka.5055
Policja zabrała mnie na komendę, minister nazwał nas lobbystami. Przyszło 1500 osób
W niedzielę 8 listopada, mimo żałoby narodowej, około 1500 osób przeszło z placu Konstytucji pod Pałac Prezydencki z żądaniem, by Ministerstwo Obrony Narodowej nie podpisywało umowy z Palantirem przed niezależnym i jawnym audytem ryzyka. Marsz zaczął się od minuty ciszy dla ofiar sobotniego ataku w Krakowie, a ja, jako jego organizator, spędziłem większość protestu na komendzie policji. Dwa dni wcześniej wicepremier Władysław Kosiniak-Kamysz, odnosząc się do krytyków umowy, mówił o „ogromnym lobbingu”.
Przygotowywaliśmy zupełnie inne wydarzenie, jednak po sobotniej tragedii w Krakowie w ciągu jednej nocy zmieniliśmy jego przebieg i ton. Zgromadzenie otworzyła minuta ciszy, podczas której na placu Konstytucji zamilkło około półtora tysiąca osób, i dopiero potem głos zabrali mówcy. Ludzie przyjechali z różnych stron Polski, a wielu z nich pisało nam wcześniej, iż protest powinien się odbyć właśnie dlatego, iż rozmowa o bezpieczeństwie państwa jest dziś ważniejsza niż kiedykolwiek.
Przemawiali Natan Chromik z Inicjatywy Wschód i Nasze Dane, Dominika Lasota z Inicjatywy Wschód, Wojciech Klicki z Fundacji Panoptykon i Bogumił Kolmasiak z Akcji Demokracja. Wojciech Klicki porównał sprawę Palantira do afery Pegasusa, przy której, jak ustaliła sejmowa komisja śledcza, nikt nie sprawdził, czy producent systemu mógł mieć dostęp do zebranych danych. Pod Pałacem Prezydenckim odczytaliśmy list do Prezydenta, który dziś złożyliśmy jako petycję w jego Kancelarii. Protest przebiegł pokojowo, a postulaty kampanii poparło ponad dziesięć organizacji społecznych.
Lobbyści z kartonu
Dwa dni przed marszem minister obrony, odnosząc się do krytyków umowy, powiedział: „Ja rozumiem, iż lobbing jest ogromny”, i zasugerował, iż „może takie mają zadania”. Nasz lobbing polegał na malowaniu transparentów na kartonach przy kuchennym stole i opłaceniu nagłośnienia ze zrzutki, na którą ludzie wpłacali po kilkadziesiąt złotych, dlatego po marszu konto kampanii jest puste.
Skoro jednak minister mówi o lobbingu, warto sprawdzić, kto tu kogo lobbuje i kto rzeczywiście ma dostęp do instytucji państwa. Dr Bolesław Piasecki, który według ustaleń FRONTSTORY pracuje w Palantirze jako Deployment Strategist, jest jednocześnie stałym doradcą sejmowej Komisji do Spraw Służb Specjalnych, która opiniuje kandydatów na szefów służb i ich budżety, a obraduje za zamkniętymi drzwiami. We wrześniu był jednym z przedstawicieli firmy, obok prezesa Alexa Karpa i dyrektora Macieja Łaski, na spotkaniu z prezydentem w Nowym Jorku. Nie stawiamy mu żadnych zarzutów, natomiast złożyliśmy w Sejmie interwencję z prośbą, żeby ktoś wreszcie formalnie ocenił ryzyko konfliktu interesów. Komisja odpowiedziała dziennikarzom TVN24, iż ten konflikt jest monitorowany.
Po jednej stronie stoją więc lobbyści z kartonu, a po drugiej koncern technologicznego oligarchy, którego prezes dostaje spotkanie z prezydentem, a pracownik siada przy stole komisji nadzorującej służby. Pan minister sam może ocenić, który lobbing jest ogromny.
Sprintem pod Pałac
Od wielu dni byłem w stałym kontakcie z policją w sprawie zabezpieczenia zgromadzenia, a policja miała wszystkie moje dane. Mimo to w chwili, gdy protest miał się zaczynać, zatrzymano mnie i przewieziono na komendę z powodu nieopłaconego mandatu. Policjant, który służy od siedemnastu lat, powiedział mi, iż pierwszy raz widzi coś takiego.
Nie przypisuję nikomu złych intencji, ale mam pytania, na które należy się odpowiedź. Kto zdecydował, żeby sprawdzić organizatora zgromadzenia właśnie tego dnia, i dlaczego zatrzymanie nastąpiło dokładnie w minucie, w której zgromadzenie miało się zacząć, skoro przez wiele dni policja współpracowała ze mną przy jego przygotowaniu? Czy organizatorzy legalnych zgromadzeń są rutynowo sprawdzani pod kątem mandatów i czy ktoś wziął pod uwagę, iż zabranie organizatora na oczach tłumu, w dniu żałoby narodowej, może zagrozić bezpieczeństwu zgromadzenia, które policja sama miała zabezpieczać?
Kiedy wyszedłem z komendy, marsz był już w drodze. Biegłem przez miasto sprintem, z telefonem w ręku i z myślą, iż nie zdążę, aż pod Pałac Prezydencki dobiegłem na samą końcówkę. Zdyszany wziąłem megafon i razem z Natanem przeczytałem list do Prezydenta. Z tych kilku minut kilka pamiętam, ale pamiętam twarze ludzi, którzy przeszli całą trasę beze mnie i wciąż tam stali.
„Presja była ogromna”
Zatrzymanie sprawiło, iż w jednej chwili cała odpowiedzialność za zgromadzenie spadła na Natana Chromika z Inicjatywy Wschód i Nasze Dane. Był zestresowany, a mimo to poprowadził wydarzenie świetnie, spokojnie i pewnie, od minuty ciszy aż pod Pałac.
„Kiedy usłyszałem, iż Patryka zabrała policja, poczułem ogromny stres, bo przede mną stało półtora tysiąca ludzi, którzy przyszli w dniu żałoby i liczyli na to, iż wszystko pójdzie dobrze. Wziąłem megafon, bo nie było innego wyjścia, i robiłem swoje, chociaż ręce trzęsły mi się przez całą drogę”, opowiada Natan.
Kiedy dobiegłem pod Pałac, ręce wciąż mu się trzęsły, choć cały marsz miał już za sobą i poprowadził go tak, jakby robił to od lat. Trudno o lepszy dowód, iż ten ruch nie zależy od jednej osoby.
Rozmowy w Pentagonie i pytanie o Minab
Dziś po południu czasu polskiego, kiedy petycja leży już w Kancelarii Prezydenta, wicepremier Kosiniak-Kamysz spotyka się w Pentagonie z sekretarzem wojny Pete’em Hegsethem, a oficjalnie rozmowy dotyczą amerykańskich baz i obecności żołnierzy USA w Polsce.
Rozmówca polskiego ministra sam jest dziś w centrum sporu w Kongresie. 9 listopada republikański kongresmen Thomas Massie złożył osiem artykułów impeachmentu przeciwko Hegsethowi, w trybie, który zmusza Izbę Reprezentantów do głosowania w ciągu kilku dni. Zarzuca mu między innymi prowadzenie wojny z Iranem bez zgody Kongresu oraz lekceważenie przepisów chroniących ludność cywilną. We wrześniowej wersji tego wniosku Massie jako przykład wskazał atak na szkołę podstawową w irańskim Minabie, w którym zginęło ponad 150 osób, w tym co najmniej 123 dzieci.
Według Bloomberga wewnętrzny przegląd Pentagonu wykazał, iż do tej tragedii doprowadził łańcuch błędów: wojskowe bazy od lat opisywały budynek szkoły jako obiekt Strażników Rewolucji, a amerykańscy wojskowi zbyt mocno polegali przy wyznaczaniu celów na Maven Smart System firmy Palantir, który wskazał szkołę jako cel na pierwszy dzień wojny. Palantir twierdzi, iż nie ponosi odpowiedzialności za dane źródłowe ani za wykrywanie braków w informacjach wywiadu. Polska odmiana tego systemu, Maven Smart System Poland, jest przedmiotem listu intencyjnego, który MON podpisał z Palantirem w październiku 2025 roku.
Nie wiemy, czy w Pentagonie padnie nazwa Palantira, dlatego pytamy, czy wicepremier zapyta swojego rozmówcę o Minab i czy dowie się, kto w amerykańskim łańcuchu decyzji poniósł odpowiedzialność za śmierć tych dzieci. Chcemy też wiedzieć, czy zanim podpisze cokolwiek w sprawie Mavena dla polskiej armii, wyjaśni Polakom, kto odpowiadałby za podobny błąd w polskim wojsku.
Co dalej
W petycji prosimy Prezydenta o zlecenie Biuru Bezpieczeństwa Narodowego niezależnego audytu ryzyka, o wniosek do Najwyższej Izby Kontroli o kontrolę współpracy MON z Palantirem i o powstrzymanie się od publicznego wspierania tej firmy, dopóki audyt nie powstanie. Kancelaria ma na odpowiedź trzy miesiące.
Wiążącej umowy wciąż nie ma i dlatego idziemy tam, gdzie zapadnie decyzja. W niedzielę 22 listopada o 15:00 spotykamy się pod Ministerstwem Obrony Narodowej w Warszawie. jeżeli to jest lobbing, panie ministrze, to przyjdziemy lobbować pod Pana okna, z tymi samymi kartonami.
za: https://naszedane.pl/aktualnosci/marsz-8-listopada-lobbysci
Dodatek:
Ministerstwo Obrony Narodowej rozmawia z Palantirem, amerykańską firmą Petera Thiela i Alexa Karpa, o wdrożeniu Maven Smart System Poland. Natan Chromik (Inicjatywa Wschód) i Patryk Gruszka z kampanii Nasze Dane wyciągnęli dokumenty wnioskami o informację publiczną, w tym umowę o poufności między MON a Palantirem.
Rozmawiają z Katarzyną Przyborską o tym, gdzie trafią dane polskiego wojska, co zmienia amerykański CLOUD Act i dlaczego szwajcarska armia po analizie ryzyka odmówiła. O manifeście Karpa, o brytyjskiej służbie zdrowia, do której Palantir wszedł za jednego funta, a skończyło się na kontrakcie za 330 mln funtów, o Pegasusie i o tym, czy Polska może zbudować własne narzędzie, jak Francja.
Ministerstwo Obrony Narodowej rozmawia z Palantirem, amerykańską firmą Petera Thiela i Alexa Karpa, o wdrożeniu Maven Smart System Poland. Natan Chromik (Inicjatywa Wschód) i Patryk Gruszka z kampanii Nasze Dane wyciągnęli dokumenty wnioskami o informację publiczną, w tym umowę o poufności między MON a Palantirem. Rozmawiają z Katarzyną Przyborską o tym, gdzie trafią dane polskiego wojska, co zmienia amerykański CLOUD Act i dlaczego szwajcarska armia po analizie ryzyka odmówiła. O manifeście Karpa, o brytyjskiej służbie zdrowia, do której Palantir wszedł za jednego funta, a skończyło się na kontrakcie za 330 mln funtów, o Pegasusie i o tym, czy Polska może zbudować własne narzędzie, jak Francja.
Kompendium kampanii (ok. 60 stron) i źródła: naszedane.pl
Rozdziały:
0:00 Zwiastun
0:36 Powitanie
1:09 Czy Polska powinna wejść w umowę z Palantirem?
1:35 Czym jest Palantir
2:51 Maven Smart System Poland
3:27 Peter Thiel i Alex Karp
3:44 Tajemnica lekarska a dane w prywatnych rękach
4:37 Gdzie będą przechowywane dane
5:26 „Nieczytelność jest formą politycznej autonomii”
6:32 Raport szwajcarskiej armii i CLOUD Act
8:11 ICE i inwigilacja w USA
9:34 Manifest Karpa
11:36 Nowy porządek świata według Karpa
13:11 Chiny jako wróg technologiczny
15:20 Gdzie ta skuteczność?
16:00 Stoisko Palantira na targach w Kielcach
17:52 Ideologia stojąca za spółką
18:44 Thiel: wolność i demokracja nie idą w parze
20:19 Technozarządzanie czy demokracja?
21:38 Musk, Twitter i „Musk na sterydach”
22:30 Biznes sięga po politykę
24:16 Ordo amoris Vance’a a interes Polski
25:02 Polskie alternatywy i sektor IT
25:47 Sojusz z USA a decyzja o Palantirze
26:41 Vendor lock-in, czyli jak działa uzależnienie
27:55 Brytyjska służba zdrowia: od funta do 330 mln
29:02 Pracownicy Palantira przy tajnych danych
30:01 Polacy nie muszą być mądrzy po szkodzie
30:35 Jawny audyt i debata w Sejmie
31:04 Słowianie w hierarchii techno-oligarchów
31:57 Karp, Hegel i model subskrypcji
33:56 Które kraje używają Palantira
35:02 Szwajcaria odmówiła
35:28 Lekcja Pegasusa
35:58 Francja i Niemcy stawiają na swoje
36:51 Thiel o byciu „evil”
38:02 Ukraina, Starlink i własny produkt
39:04 Sikorski, Gawkowski i wniosek o audyt
40:44 Wielka Brytania się wycofuje
43:13 Droga Palantira do NATO
43:43 Stwórzmy własny program
44:52 Odmowa to dalej sojusz z USA
46:08 Dane w amerykańskich bazach
47:00 Umowa o poufności MON z Palantirem
48:07 Marszałek Sejmu i Palantir
48:51 Marsz 8 listopada
49:05 Skąd nazwa: palantiry z „Władcy Pierścieni”
50:55 Jaką wizję buduje ta firma
52:12 Nie powtórzmy błędu z Pegasusem
53:42 naszedane.pl i kompendium
54:42 Jaka demokracja w Polsce
56:25 Dlaczego marsz idzie pod Pałac Prezydencki
57:15 Pożegnanie
Cafe Akcja to podcast Akcji Demokracji. Rozmawia Katarzyna Przyborska.
Komentarz własny:
Inicjatywa „Nasze Dane” zasługuje na uznanie, biorąc pod uwagę nie tylko podstawy suwerenności polski oraz fundamentalne prawa i wolności obywatelskie. Omnipotencja takich zagranicznych firm technologicznych i tak naprawdę wywiadowczych jaką w istocie jest Palantir jest nie do zaakceptowania przez każde suwerenne państwo. Aktywność i reakcja obywateli, szczególnie w sytuacji niewypełniania obowiązków przez służby państwowe – jest samoobronnym obowiązkiem społeczeństwa.
Rodzą się u mnie jednak poważne i uzasadnione jak sądzę znaki zapytania jeżeli przyjrzymy się uważnie profilom ideowym oraz źródłom finansowania organizacji stojącym za inicjatywą „Nasze Dane”.
Zalecam zapoznanie się z takimi organizacjami jak : Fundacja Aktywna Demokracja https://fad.ngo/, Fundacja Inicjatywa Wschód https://www.wschod.org/, stowarzyszenie Polska Sieć Ekonomii https://plse.org.pl/
Wyżej wymienione organizacje mieszczą się w nurcie tzw. „społeczeństwa otwartego” lub „społeczeństwa obywatelskiego” stworzonego przez fundusze Sorosa i temu podobnych „finansistów”. Praktyką tego nurtu jest bardzo wyrafinowana manipulacja świadomością społeczną zmierzająca do zdewastowania idei suwerennego państwa narodowego. Kreowane są organizacje, które zajmują się istotnymi kwestiami społecznymi i gospodarczymi, aby w istocie amortyzować, a często po prostu kontrolować autentyczną podmiotowość obywatelską i sprzeciw społeczny. Pozornie są to organizacje antyglobalistyczne, ale w istocie kontrolowane finansowo i kadrowo przez zakulisowych decydentów powiązanych wprost z ośrodkami globalistycznymi.
Kilka informacji o Patryku Gruszce:
Nazywam się Patryk Gruszka i koordynuję obywatelską inicjatywę Nasze Dane. Działam społecznie od piętnastego roku życia. Zaczynałem w ruchu klimatycznym, od strajków szkolnych po pokojowe nieposłuszeństwo obywatelskie, a przez ostatnią dekadę prowadziłem edukację o kryzysie klimatycznym i nierównościach społecznych. Dziś jestem dziennikarzem i twórcą, a sprawy, które opisuję, coraz częściej sprowadzają się do jednego pytania: kto kontroluje technologię, od której zależy nasze państwo.
Nasze Dane powstało latem 2026 roku, kiedy okazało się, iż Ministerstwo Obrony Narodowej od dwóch lat współpracuje z amerykańską firmą Palantir i przygotowuje się do wiążącej umowy, choć Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego oświadczyła, iż nikt nie poprosił jej o ocenę ryzyka. Domagamy się jednej rzeczy: niezależnej, jawnej oceny ryzyka, zanim ktokolwiek podpisze umowę, która może na lata uzależnić polskie wojsko od zagranicznego dostawcy.
Pracujemy na dokumentach. Złożyłem setki wniosków o informację publiczną, dzięki którym wyszły na jaw memorandum z dowództwem cyberwojsk i list intencyjny ministra. Złożyłem też wniosek do Najwyższej Izby Kontroli, a po naszym piśmie sprawą zajęła się Rzeczniczka Praw Obywatelskich. Wszystko, czego się dowiadujemy, publikujemy w otwartym kompendium, z którego korzystają dziennikarze, posłanki i posłowie oraz zwykli ludzie, którzy chcą o tym opowiadać dalej.
za: https://patronite.pl/naszedane
Patrz także: https://www.facebook.com/watch/?v=829796606622697
https://www.facebook.com/patryk.gruszka.5055/
( wybór i opracowanie PZ)
,
